Évaluer la satisfaction des participants à une action de formation

Les résultats ne sont pas connus à l'avance : il se peut que du matériau existe (par exemple : confort de la salle de formation, qualité de l'hébergement). Par conséquent, sauf changements importants (augmentation du nombre de participants, autre cible ...) une évaluation sommaire de ces critères peut s'avérer suffisante.

Les formateurs peuvent donner un avis sur les relations qu'ils entretiennent avec les participants et sur celles des participants entre eux. Ils peuvent également être consultés sur l'atteinte des objectifs, sur les conditions matérielles. Leur regard sur le programme et les objectifs peut s'avérer pertinent, surtout si ce sont des formateurs internes.

À défaut, le maître d'oeuvre (MOE) de la formation peut les choisir lui-même, compte tenu de sa connaissance du système. Souvent commanditaire de l'évaluation, il doit être capable de se représenter les attentes du maître d'ouvrage (MOA) de la formation afin de faire une restitution permettant l'amélioration de la formation.

Une fois synthétisés, les résultats peuvent être proposés sous forme de texte ou traduits en graphiques. Cette dernière solution offre une plus grande lisibilité. Plusieurs types de graphiques peuvent être proposés et les données peuvent être présentées sous diverses formes. Le choix sera notamment dicté par la nature de l'information et/ou par ce que l'on souhaite mettre en valeur.

L'évaluation produit un jugement de valeur. Elle a par conséquent un caractère impliquant pour l'ensemble des acteurs qui ont participé à la conception et à la réalisation de la formation. Les participants à la formation vont se positionner dans un jeu de relation : la garantie de la neutralité et l'explicitation des modalités de retour d'information sont donc un préalable indispensable pour une amélioration de l'objectivité des résultats.