L'analyse coût-bénéfices (ACB)

Dans l'ACB, une décision est toujours évaluée par rapport à une décision alternative. Par exemple, on évalue les coûts et les bénéfices d'introduire une mesure de sécurité par rapport à sa non introduction. Ainsi, la décision alternative a des conséquences qu'il faudra aussi prévoir et analyser. De plus, cette décision alternative n'est pas nécessairement le statu quo. Par exemple, elle peut être le simple report dans le temps de la décision.

Un aspect important de l'ACB est la recherche de transparence dans la simplification et la quantification. Une ACB bien faite doit en effet spécifier et justifier toutes les hypothèses qui ont servi de base à la modélisation et aux calculs. Idéalement, une ACB doit être évaluée par des experts scientifiques avant d'être utilisée par les décideurs. Il faut aussi remarquer que le calcul des bénéfices et des coûts d'une décision peut varier selon l'objectif. Cet objectif peut être différent selon que l'on se place du point de vue du privé ou du public, par exemple. Très souvent, le point de vue du public est adopté puisque c'est une décision publique qui est évaluée.

Il n'y a pas aujourd'hui en France d'analyse globale de l'efficacité du système de gestion des risques. Comment expliquer par exemple que les normes varient tant d'un risque à l'autre, et diffèrent parfois tant par rapport à celles appliquées dans d'autres pays ? Comment justifier que, pour un même risque, les valeurs limites d'exposition en milieu professionnel soient si différentes de celles du public ? La manière dont les considérations de coûts sont prises en compte, et sont comparées aux bénéfices, n'est que trop rarement discutée de manière transparente et scientifique en France.