Les théories de la justice distributive

Nous ne mettrons pas l'accent, dans ce travail, sur un aspect de l'équité développé par Young (1994), auteur important lorsqu'il s'agit de penser l'équité dans des cas pratiques. Mathématicien, celui-ci considère la revendication (claims) de chacun des agents comme acquise, et place l'équité au niveau de la distribution précise, au sens de chiffrée, d'un bien entre ces agents.

On s'attachera donc ici à présenter de façon substantielle les principales théories modernes de la justice3, en mettant l'accent pour chacune d'elles sur les caractéristiques pertinentes de l'individu4 qu'elle retient et sur l'idée de justice qu'elle prône. En particulier, les théories reposent sur une conception " moderne " de l'homme : le sujet moral individuel est pour elles de façon axiomatique un être libre par rapport aux références religieuses ou traditionnelles, autonome, c'est-à-dire capable de se donner à lui-même ses propres lois5, et en cela égal en respect à ses semblables : toutes mettent en avant le traitement égal de chacun, au sens où chaque individu compte identiquement (principe d'anonymat). L'individu est donc considéré comme ayant un libre arbitre, ce qui fait de lui un être responsable ; toute la difficulté sera de savoir de quoi il est responsable. On mettra particulièrement l'accent sur la manière dont chacune traite de la responsabilité de l'individu dans ses choix. Par ailleurs, même si chaque individu compte identiquement, les théories divergent sur la possibilité de comparer ou non les individus entre eux, ou plus précisément leurs caractéristiques. En effet, certaines refusent toute comparaison entre individus, et ne considèrent la justice qu'à travers une relation bipolaire entre le législateur et un individu. En revanche, certaines théories cherchent une justice sociale, au sens du bien-être social en économie, et postulent alors la possibilité de comparaisons interpersonnelles. Deux caractéristiques générales de ces théories méritent enfin d'être soulignées : d'une part, toutes ces théories peuvent être comprises comme la défense de l'existence de droits qu'aurait l'individu et qu'il pourrait revendiquer dans le cadre de la répartition d'un bien entre plusieurs agents ; d'autres part, toutes ces théories reposent sur des considérations de justice globale, au sens où la répartition étudiée doit corriger l'ensemble des inégalités dont souffrent les individus. Pourtant, les questions de distribution réelle sont souvent rattachées à des contextes particuliers : le système de permis d'émission négociables entre entreprises est instauré pour organiser la réduction de la pollution au moindre coût, et non pour régir un système général de subventions à l'ensemble des entreprises ou pour corriger toutes les différences de situations dans laquelle chacune se trouve. Il y a donc lieu d'apporter une attention particulière au contexte de distribution posé. D'autres théories récentes, fondées sur des réflexions de justice " locale " qui prennent en compte cet aspect, sont développées à la fin de l'article.

On ne développera pas le thème de l'exploitation marxiste, définie comme l'appropriation par les détenteurs du capital, voire de l'ensemble des non-travailleurs, d'une partie du produit net issu du surtravail des travailleurs salariés. Le thème central des thèses marxiennes, et de leurs variantes, est toujours celui de l'oppression d'un groupe à travers le rapport salarial, et les principes de justice prônés sont toujours l'abolition de la propriété privée et l'égal accès aux ressources publiques. La référence au travail est centrale dans ces théories. Or, comme le souligne Kymlicka (1999, p. 215), " il devient aujourd'hui de plus en plus difficile d'accepter la thèse marxiste traditionnelle selon laquelle toute politique progressiste repose sur la centralité du travail. Nombre des combats pour la justice les plus importants de notre temps concernent des groupes qui ne sont pas opprimés par le rapport salarial, ou pas seulement par lui ".