Robust Action and the Rise of the Medici de Padgett & Ansell

la structure de ces deux groupes est très différente : (1) dans le parti des oligarques, les relations entre blocs sont très multiplexes : on a très souvent des relations économiques avec des familles avec lesquelles on est aussi lié matrimonialement ; dans le parti médicéen, au contraire, les relations économiques semblent proscrire les relations matrimoniales, et inversement ; (2) surtout : alors que tout le monde est plus ou moins connecté avec tout le monde dans le parti des oligarques, seuls les Médicis eux-mêmes font le pont entre les différents blocs de leur parti, et notamment entre les blocs avec lesquels ils ont des relations économiques et les blocs avec lesquels ils ont des relations matrimoniales : deux structures rayonnantes, étoilées, se superposent, avec pour foyer commun les Médicis eux-mêmes, un peu comme s'ils étaient l'essieu entre deux roues ; (3) en fait, on s'aperçoit que les Médicis, au sein de leur parti, ont plutôt des relations économiques avec les marchands fraîchement anoblis, et des relations matrimoniales avec les anciens patriciens, mais qu'il existe très peu de chemins entre " hommes nouveaux " et vieille noblesse qui ne passent pas par les Médicis ; autrement dit, les Médicis ont une très forte centralité d'intermédiarité, tout particulièrement entre leurs deux types de partenaires.

Côme dès lors n'aura aucun mal, dans les mois suivants, à se faire porter à la tête de la Seigneurie. Evidemment, cet épisode n'est pas la preuve définitive que les Médicis n'auraient pas pris le pouvoir sans la structure très particulière de leur réseau. Néanmoins, vu le déroulement des événements, on conçoit qu'il ait pu y avoir influence de la forme de ce réseau.

Mais la forme du réseau n'explique pas seulement la prise du pouvoir ; l'existence de deux structures rayonnantes reliées seulement par leur centre permet aussi de comprendre la légitimité dont a été investi Côme de Médicis : en effet, les deux sous-réseaux du parti médicéen, dont les Médicis constituaient le centre commun et le seul point de communication, étaient presque étanches l'un à l'autre ; autrement dit : les " hommes nouveaux ", qui avaient peu de contacts avec l'ancienne noblesse, voyaient les Médicis comme principalement insérés parmi les " hommes nouveaux ", et donc comme porteurs de leurs intérêts ; symétriquement, les vieux patriciens pouvaient croire les Médicis porteurs des intérêts de la seule ancienne noblesse, et ainsi leur accorder toute leur confiance. Les Médicis n'étaient pas des marginaux-sécants au sens où ils auraient tiré avantage de leur intermédiarité pour jouer les interprètes indispensables entre deux systèmes d'action ; leur action n'était pas indispensable, elle était robuste.

L'action robuste est celle qui ne satisfait pas un intérêt personnel clair, qui satisfait une multiplicité d'intérêts, éventuellement contradictoires, de sorte que tous les alliés structuraux de l'acteur, même si les intérêts qu'ils poursuivent ne sont pas les mêmes, peuvent y voir une satisfaction des intérêts qui les intéressent. L'action robuste, et c'est pourquoi elle est très légitime, donc aussi très puissante, est celle qui satisfait le maximum d'alliés structuraux ; elle est d'autant plus robuste que deux alliés qui s'opposent entre eux ne voient pas qu'elle satisfait aussi les intérêts de l'adversaire. L'action est robuste quand les intérêts qu'elle satisfait sont équivoques (multivocal) " L'action robuste n'est pas seulement une question de comportement ambigu : les intérêts que l'on vous attribue doivent eux-mêmes être équivoques (multivocal) (...) Des objectifs bien définis, correspondant à un intérêt personnel clair, ne sont pas vraiment les caractéristiques des individus. Ils sont des interprétations (alléguées par les Florentins contemporains, et par nous-mêmes) de la structure changeante du jeu ".