Le Capital Social, Actes du Colloque organisé par le Gris

Quelques contributions sont de nature plutôt théorique et discutent des usages du concept ainsi que de ses fondations théoriques : celui de Michel Lallement portant sur les différentes théories sociologiques du capital social, , Alain Degenne s'interroge lui sur la mise en oeuvre empirique de la notion, Elisabetta Bucolo essaie de fournir un définition clarifiée du terme, Nicolas Sirven présente le capital social dans une perspective plutôt économique comme un moyen d'endogénéiser le rôle des institutions et en fin la contribution finale de Sophie Ponthieux revient sur la cohérence du concept.

D'autres contributions sont plus difficiles à classer et ne semblent pas vraiment rentrer dans le thème du colloque : c'est le cas de l'analyse de la relation bancaire par Pascale Moulevrier qui n'utilise pas une seule fois les terme de capital social, ou encore de contribution de Brice Billet qui vise plutôt dans la perspective de Boltansky et Chiapello à critiquer l'usage du terme dans les formations des étudiants des grandes écoles de commerce, enfin Jean-Louis Laville traite lui de la définition de l'entreprise sociale... Nous reviendrions brièvement sur ces exemples afin d'exposer leur compréhension du terme de capital social, certains articles ne se réfèrent d'ailleurs au capital social que dans un sens purement rhétorique afin d'être inclus dans le colloque, leur définition du terme s'écartant de son (pourtant) vaste cadre théorique.

Michel Lallement s'attache dans son article à retracer la " généalogie " du concept de capital social en montrant en quoi le sens du mot pour Putnam peut être reliée aux travaux de Tocqueville et de Weber, " il est toute une série d'intuitions déjà présentes dans la sociologie classique4 " souligne-t-il. Ainsi dans De la Démocratie en Amérique, Tocqueville admire la capacité des Américains à former des associations et y voit la condition du bon fonctionnement de leur société civile. Lallement situe dans l'ouvrage de Max Weber sur les sectes religieuses (" Kirchen und Sekten ", Christliche Welt, (1906)) la première mention d'une idée assimilable au capital social : Max Weber soulignait en effet la nécessité d'appartenir à une communauté religieuse aux Etats-Unis pour participer à la vie sociale, celle-ci jouant le rôle de garantie de probité morale. Pour Weber, l'importance du fait associatif aux Etats-Unis représente le produit d'un processus de sécularisation du prototype sectaire, la secte religieuse en produisant de la reconnaissance favorise ainsi le développement économique. (Le capital social est ainsi traité sous l'angle de sa contribution au fonctionnement de l'économie par certains auteurs du colloque).

L'auteur présente ensuite les théories contemporaines fondatrices de la notion sous la forme d'un triangle, les auteurs privilégiant l'un ou l'autre aspect du capital social : la confiance, les réseaux, la réciprocité. Il commence par James Coleman (article de 1988 dans l'American Journal of Sociology). Le capital social est ici une ressource pour les acteurs, il facilite leurs actions au sein des structures dans lesquelles ils prennent place, il a une valeur productive mais il ne peut faire l'objet d'un investissement spécifique en raison des effets d'externalités, il n'est pas complètement fongible et il est moins la propriété d'acteurs que la caractérisation d'une structure de relation. Pour Coleman, le capital social prend trois formes : le système des obligations et attentes réciproques qui dépendent du degré de confiance mutuelle au sein d'une structure sociale, les canaux de communication informels, l'existence de normes et l'assurance de leur application.

Et il présente ensuite la théorie de Putnam : les réseaux et les normes de réciprocité qui constituent le capital social présentent des atouts pour le bon fonctionnement des sociétés. Pour Lallement les apports de Putnam résident dans le fait que certains formes de capital social sont bonnes à certains égards mais pas à d'autres, la priorité de recherche pour Putnam serait alors d'élaborer des typologies de capital social, de même certains formes de capital social sont institutionnelles et d'autres ne le sont pas, un autre intérêt est pour lui de souligner que la dotation en capital social est évolutive dans le temps, et de plus la dotation d'un espace donné peut s'expliquer à l'aide de variables historiques.