Chazel : Action collective et mouvements sociaux

3) Contre des deux traditions, T. plaide en faveur d'une conception pour laquelle la société n'est ni un ensemble cohérent de mécanismes, ni une étape de l'histoire, mais " le résultat de luttes pour la mise en forme sociales de modèles culturels valorisés dans un champ historique donné ". Ainsi, " le mouvement ouvrier est un mouvement social parce qu'il lutte pour donner une certaine forme à la société industrielle ".

L'origine de la CFDT (ie elle sort de la CFTC) a pour conséquence que " les ouvriers se rallient plus facilement à la CFDT s'ils sont de prolétarisation plus récente et de culture ouvrière moins intégrée, l'image de la CFDT étant sans doute plus souvent associée au monde des employés et des techniciens. "

c) les réticents. Années 80 : " l'identité ouvrière, la classe ouvrière comme modèle social sont rejetées. Ce rejet comprend également une dimension générationnelle " ils veulent garder le contrôle du mouvement et refuse la délégation. Selon B., c'est la baisse de la conflictualité qui explique l'affaiblissement de la tradition.

Idée très simple : ce n'est pas tant la crise qui explique l'affaiblissement des conflits ouvriers que les nouveaux modes de gestion de la main d'oeuvre : " la rationalisation antérieure refoulait les acteurs réels et leur créativité " (taylorisme...) Ainsi, ces rationalisations ont eu pour effet d'exclure les salariés de la position d'acteurs que leur reconnaissait l'industrie de métier ". Donc : " le syndicat était le seul espace social au travail qui restituait à l'homme son unicité "

Mais aujourd'hui, le nouveau management tend " à l'inverse à reconnaître comme fondement des rapports sociaux au travail la créativité et la subjectivité ". Dès lors il " met en cause la légitimité de représentation du syndicalisme, acquise dans les phases de rationalisation fondées sur cette non-reconnaissance de l'acteur au travail "

2) Selon Wieviorka, les conduites terroristes sont des " anti-mouvements sociaux ". Contrairement aux mouvements sociaux qui sécrètent du conflit dans des interactions avec les autorités, les terroristes veulent " anéantir " l'ennemi et le conflit : tout affrontement n'est pas un conflit.

3) Selon Dubet, si les NMS sont souvent des mouvements éphémères, qui ont du mal à s'institutionnaliser, c'est parce que ils " opposeraient une expérience subjective et expressive aux logiques instrumentales du système ". Dès lors, il est difficile pour eux de devenir des systèmes, des organisations structurées.