Quelle place pour l'entrepreneur dans les théories de la croissance régionale ?

Cette théorie processuelle de la coordination marchande issue des travaux d'un économiste comme Israel Kirzner (1973, 2005) n'est pas étrangère à des thèses comme celles de Jacobs (1969) ou Birch (1981). Pour ces auteurs le développement territorial est un processus de restructuration permanente dont la dynamique s'apparente à la logique schumpétérienne de destruction créatrice. On retrouve ainsi la grande tradition viennoise de Menger à Kirzner en passant par Schumpeter. L'objectif de cet article est de lire les théories de la croissance régionale à la lumière de la théorie de l'entrepreneur. Il s'agit de s'interroger sur la place que donne chaque théorie à la figure de l'entrepreneur et l'intérêt qu'il y a pour chaque théorie de la croissance régionale d'y introduire les conséquences de l'action entrepreneuriale dans ses explications. Il ne s'agit pas de présenter la théorie de la croissance régionale issue de la théorie de l'entrepreneur (Fritsch 2007), mais de montrer comment l'introduction de la figure de l'entrepreneur dans les théories en présence est utile à l'explication de la croissance régionale.

Une première section traite des théories néoclassiques de la croissance régionale issues du modèle de Solow (et sa fonction de production) et renouvelées par le succès académique de la NEG. Elle montre notamment le rôle essentiel de l'entrepreneur dans la transmission des effets de débordement cognitif mis en évidence par la théorie de la croissance endogène à partir des travaux d'Audretsch, Keilbach et Lehmann (2006). La deuxième section tente d'articuler la théorie de l'entrepreneur à la théorie de la base. Elle soutient l'idée que la théorie de la base pourrait s'enrichir en reprenant la distinction rente profit, autrement dit la distinction revenus issus d'une activité productive revenus issus d'une activité improductive (Baumol 1990). Il faudrait dans cette optique différencier les effets économiques des dépenses que ces revenus engendrent. Elle montre à cette occasion le rôle essentiel de l'entrepreneur politique et de la répartition de la rente publique dans le développement régional. La troisième section confronte les apports des théories hétérodoxes du développement local aux théories entrepreneuriales de la croissance régionale. Elle soutient qu'il existe, malgré des différences de contexte de découverte, une grande proximité entre les deux écoles de pensée.

La théorie néoclassique traite de la croissance régionale à partir d'une fonction de production du type de celle proposée par Solow dans son modèle de croissance. Le déterminant principal de la croissance est l'obtention de gains de productivité. Tous les développements issus de cette tradition consistent alors à préciser la manière dont les nations obtiennent ces gains.