Révolution et conception bourgeoise de la famille : paternalisme et légitimation de l'autorité dans les débats du Code civil.

Le portrait que Marmontel dresse des deux couples que la mort a séparés est l'occasion de décrire deux univers sociaux, celui de l'aristocratie et celui de la bourgeoisie, qu'il présente en contradiction absolue du point de vue des valeurs et des comportements : membre de la première société, le baron de Valsain était " galant sans assiduité, assez tendre sans jalousie

Membre de la seconde société, Lusane, au contraire, était " plus recueilli, plus assidu " et ne " respirait que pour Amélie, qui de son côté ne vivait que pour lui. Le soin mutuel de se complaire les occupait sans cesse ; et pour eux le plus saint des devoirs était le plus doux des plaisirs ". Lorsqu'Hortense se remarie avec le président de Lusane, c'est le règne de la liberté qui va s'affronter à celui de la raison.

L'intérêt historiographique de ce conte moral est de nous donner à voir de manière condensée les modèles familiaux qui ont contribué à la formation intellectuelle et politique des futurs révolutionnaires. Marmontel, comme Rousseau dans Julie ou la Nouvelle Héloïse, y décrit les deux formes paradigmatiques d'un lien familial posé en lieu et place du lien social

Ce récit des relations conjugales entre aristocrates et bourgeois, comme tant d'autres à la même époque, peut en effet être entendu comme un discours plus large sur les modalités et les conditions de réalisation de deux formes concurrentielles de contrat social : monarchie absolue ou gouvernement contractuel5. Ce sont les mêmes valeurs, les mêmes droits et devoirs qui, dans la sphère familiale et dans la société, sont supposés traverser et diriger l'organisation de relations que rien encore ne vient différencier sous leurs aspects politiques ou familiaux, publics ou privés, citoyens ou domestiques. 40 ans plus tard, lorsqu'au sortir de la Révolution française, les plus grands légistes s'attellent à la réalisation

En effet, au fil des discussions qui entourent alors la rédaction du Titre I, Du Mariage, apparaît la même mise en miroir que celle opérée par Marmontel entre les pratiques familiales lignagères d'une part et bourgeoises d'autre part. Au moment d'effectuer le bilan juridique de la Révolution, les légistes réunis autour de Bonaparte vont se référer au modèle aristocratique comme à un épouvantail ; la nouveauté du fondement et des contours de l'autorité familiale qu'ils lui substituent n'en ressort qu'avec plus d'éclat. C'est par rapport à cet usage de l'anti-modèle aristocratique qu'émerge ce que nous pouvons considérer comme la conception bourgeoise de la famille issue de la Révolution.

Nous connaissons bien, aujourd'hui, la distance qui peut séparer, au regard de l'organisation de la famille, le Code civil des lois révolutionnaires6 ; nous avons une vision assez approfondie des choix politiques qui ont amené les législateurs, au premier rang desquels Cambacérès, à revenir sur les aspects les plus individualistes des premiers projets de code7 ; l'élaboration intellectuelle qui, à l'aube de l'Empire, a conditionné le retour