Fiche de lecture : La dynamique du capitalisme de Fernand Braudel

Ce chapitre est consacré à la justification de l'intérêt de l'histoire économique, par rapport à l'histoire " noble ". La période qui s'étend entre le XVe et le XVIIIe siècle, qui fait l'objet de cette étude, voit se développer considérablement les échanges et les villes, non seulement en Europe, mais aussi dans d'autres parties du monde.

Il convient de distinguer économie de marché et capitalisme, tout en gardant à l'esprit que jusqu'au XVIIIe siècle, les actions des hommes restent majoritairement cantonnées à la vie matérielle.

L'économie de marché assure la liaison entre la production et la consommation. Entre le XV e et le XVIIIe siècle, on observe un élargissement de la sphère de l'économie de marché, comme le prouve la variation des prix de marché, et ceci non seulement en Europe, mais dans le monde entier. Les différents marchés du monde sont reliés entre eux à

Le capitalisme, quant à lui, ne se laisse définir que par l'interaction entre capital et capitaliste. Il n'y a pas de société sans capital, mais la figure du capitaliste n'apparaît guère qu'à la fin du Moyen Ã?ge.

On peut en prendre comme exemple le " private market " des campagnes anglaises, dont l'importance grandit à partir du XVe siècle à côté du marché traditionnel et contrôlé (" public market ") : achat par le marchand directement auprès du producteur, et même parfois contrats à terme. Il s'agit d'un échange inégal, puisque le marchand est le seul à connaître le marché aux deux bouts de la chaîne. Plus celle-ci s'allonge et plus la fixation des prix échappe aux règles et aux contrôles habituels, au point qu'on peut parler d'un " contre-marché ". Cette forme B est réservée à une classe de marchands et de négociants, qu'on retrouve sous des noms différents dans le monde entier, et qu'on peut nommer capitalistes, caractérisés par la masse de capitaux qu'ils détiennent et peuvent investir à long terme.

On a donc parmi les participants à l'échange deux grandes catégories hiérarchisées et compartimentées. Les participants à la forme A sont très tôt touchés par la division du travail : leur activité est limitée à un seul secteur. Au contraire, les capitalistes ne sont presque jamais spécialisés (autrement que dans le commerce exclusif de l'argent, mais sans succès durable) jusqu'au XIXe siècle.

Cette absence de spécialisation des capitalistes ne semble pas due à une volonté de diversification pour limiter les risques, mais plutôt à l'étroitesse et au caractère fluctuant des affaires sur lesquelles pouvait trouver à s'investir un capital excédentaire. " Mais il est significatif que, sauf exception, il ne s'intéresse pas au système de production, et se contente, par le système du travail à domicile, du putting out, de contrôler la production artisanale pour mieux s'en assurer la commercialisation " (p. 64).

Pour cette raison, Braudel conteste que le capitalisme soit dans les sociétés d'Ancien Régime le moteur du développement économique, lequel repose au contraire " sur le dos énorme de la vie matérielle " (p. 67). La figure centrale du capitaliste n'est pas à l'époque celle de l'entrepreneur schumpétérien.

Par contre, c'est un fait que le capitalisme ne peut apparaître et prospérer qu'adossé au pouvoir. La petite élite des marchands capitalistes a su utiliser à son profit ses relations privilégiés avec les gouvernants : " le capitalisme ne triomphe que lorsqu'il s'identifie avec l'Ã?tat, qu'il est l'Ã?tat " (p. 68).

En Europe et au Japon, le capitalisme se construit et s'affirme dans un effort toujours renouvelé à chaque génération émanant de " grandes familles " commerçantes qui parasitent la féodalité jusqu'à prendre sa place comme classe dominante, au profit de laquelle l'Ã?tat organise les rapports sociaux. Ces stratégies familiales à long terme, à l'échelle de plusieurs générations, ne peuvent voir le jour que grâce à un contexte de grande stabilité des hiérarchies sociales.

Au contraire, dans les pays d'Islam et en Chine, où l'Ã?tat organise l'instabilité des élites en ne permettant pas la constitution d'une féodalité héréditaire, on n'observe pas de dynastie capitaliste, d'autant plus que le Prince se montre volontiers méfiant à l'égard de celui qui réussit trop bien, et n'est souvent que trop heureux de précipiter sa chute.

L'essor du capitalisme dépend en définitive de deux facteurs : la stabilité de l'ordre social et la complaisance (ou au moins la neutralité) de l'Ã?tat.

En effet, l'économie-monde se divise en zones concentriques, et l'écart de développement entre le coeur et ses marges les plus éloignées est considérable : " Bref, l'économie-monde européenne, en 1650, c'est la juxtaposition, la coexistence de sociétés qui vont de la société déjà capitaliste, la hollandaise, aux sociétés serviles et esclavagistes, tout au bas de l'échelle " (p. 96).

En un mot, on n'observe pas un modèle diachronique de développement, marqué par la succession de l'esclavage, du servage et du capitalisme, mais une coexistence de ces différents modes de production au sein d'une même économie-monde, les premiers assurant la satisfaction des besoins du dernier, qui organise à son tour les zones périphériques en fonction de ces besoins.

D'autre part, les capitalistes contrôlent le commerce, faible mais prestigieux, entre les différentes économies-mondes, et se livrent à cet effet une concurrence acharnée qui n'entre pas pour rien dans les relations entre les différents prétendants au rôle central.