Réseaux sociaux

Mais exception notable : la position de la Religion en 14 e position, thème sérieux et engageant, mais qui traduit surtout la sur­ représentation du continent américain dans le volume global des messages échangés. Les Etats-Unis totalisent 125millions d'utilisateurs contre moins de 19millions pour la France chiffres juillet 2010.Je gage qu'en France, la thématique religieuse serait bien plus faible.

Si cette étude, n'entrant pas dans le détail des propos, ne peut servir à prouver le caractère inoffensif des conversations -les commentaires parfois haineux des sites sportifs en témoignent il montre en tout cas l'absence de thématique politique. Mais sans doute y a-t-il là une explication d'ordre démographique avec une forte proportion de jeunes (45% ont moins de 25 ans cf graphique ci-dessus)

Comment ne pas dire que des choses très superficielles et consensuelles quand son auditoire potentiel est si varié ? Qu'il est constitué à la fois d'amis, de collègues (voire son chef), de membres de sa famille ... Qu'il comporte indifféremment des gens de droite, de gauche, des laïcs ou religieux, et autant de valeurs différentes, parfois aux antipodes ?

Et surtout, en raison du profil plus individualiste et socialement dominant de ces hyper-twitters qui leur confère une assurance beaucoup plus forte. On y retrouve d'ailleurs la quasi-totalité des blogueurs "influents", de Maitre Eolas à Jegoun en passant par Koztoujours, comme un grand nombre de journalistes jeunes et branchés :Vincent Glad, Alex Hervaud.

Mais Twitter non plus n'échappe pas à ses marronniers consensuels tels la liberté de télécharger, la lutte contre le contrôle étatique, bref discours classique des geeks libertaires sur-représentés également parmi les influents du réseau. Je recommande à tout socio-suicidaire de venir défendre sur Twitter l'industrie musicale contre le peer to peer ou la loi Hadopi. Même la populaire NKM malgré sa prudence y a laissé quelques plumes.

On retrouve ce conformisme de position dans l'usage des retwitts. Certaines autorités, certains noms agissent sur la masse (dont je fais partie) comme des neutraliseurs de sens-critique. J'en ai été moi­ même victime en retwittant des articles que j 'ai trouvés géniaux sur l'instant , pour ne pas avoir pris assez de temps à y réfléchir. L'article ci-dessus qui théorise "la mort du web" n'en est pas moins intéressant, mais il m'a fallu lire celui-ci pour comprendre mon empressement aveugle à l'enthousiasme.

Alors, pour limiter le risque, on se repose sur des valeurs sûres. Chris Anderson de Wired, c'est quand même pas le dernier des imbéciles! Les facteurs additionnés de vitesse et réputation tendent sur Tv.ritter à renforcer encore davantage l'autorité de la source. Ce qui nous rappelle la fameuse expérience de Milgram devenue célèbre récemment via une polémique émission de télé.