La gouvernance des services de l'eau à l'aune du XXIe siècle: une analyse en termes de stratification de l'action

Cet article s'inscrit dans la réflexion actuelle qui vise à analyser et évaluer les différents modèles de gouvernance qui ont été successivement promus par les principales institutions internationales ainsi qu'à repérer les blocs constitutifs d'un nouveau modèle qui pourrait répondre aux enjeux fondamentaux du XXIème siècle tels que formulés dans les objectifs du millénaire (réduire de moitié la population n'ayant pas accès à l'eau potable et à l'assainissement d'ici 2015). L'exercice n'apparaît pas aisé : les échecs successifs des différents modèles de gouvernance de l'eau au cours des dernières décennies ont plongé les acteurs de l'eau dans un état d'indétermination quant au modèle à adopter et cette situation ouvre la voie à une concurrence entre différentes " puissances normatives " cherchant chacune à imposer sa " vision " (S. Sassen, 2000). Afin de mieux appréhender cet environnement normatif distribué et concurrentiel et d'évaluer les effets qu'il produit, il semble nécessaire de porter l'analyse sur la nature processuelle de la gouvernance de l'eau et, ainsi, mettre à distance les principes abstraits auxquels de nombreuses analyses se réfèrent (F. Cleaver et T. Franks, 2007). Pour ces auteurs en effet, mobiliser la théorie sociale afin de comprendre la gouvernance de l'eau doit permettre de surmonter certaines insuffisances des analyses dites " classiques " : " In spite of the increasing emphasis on its importance, there is indeed a lack of theoretical analysis and debate of the core concepts of water governance. [...] It may partly result from the fact that elements of water governance are taken up under other concepts such as rights, integrated water resources management, participation and partnerships and masks a lack of enquiry and understanding as to how governance works out in practice and how outcomes are achieved" (2007, 292).

L'analyse de la nouvelle gouvernance de l'eau proposée s'inscrit donc dans cet ordre institutionnel fragmenté au sein duquel différentes puissances de normativité se concurrencent (Etats, multinationales privées, ONG, populations locales..). Afin d'analyser et d'évaluer l'efficacité des normes associées à ces différents acteurs, on mobilise un modèle qui place l'action et les principes structurels qui en résultent au centre de l'analyse : le modèle de stratification de l'action de Giddens (1987). Insistant sur le nécessaire " accomplissement intersubjectif de sens " qui survient dans l'interaction sociale et qui autorise la production et la reproduction des institutions qui encadrent la vie sociale, ce modèle permet selon nous de bien contraster les propriétés distinctives des différents modèles de gouvernance analysés.

Elle apparaît donc pertinente afin de comprendre comment il est possible de surmonter les difficultés liées à la gouvernance de l'eau dans un environnement institutionnel de plus en plus distribué2. On détaille cette théorie avant d'en proposer quelques amendements qui rendront sa mise à l'épreuve sur la question de la gouvernance de l'eau plus opératoire. On avance que le cadre d'analyse ainsi remodelé permet in fine de rendre compte des mécanismes qui doivent soutenir l'élaboration de normes partagées autorisant une gouvernance efficace et durable de l'eau.

L'ambition qui alimente le projet scientifique de A. Giddens est de construire une théorie du social à partir d'une théorie de l'action qui se substituerait aux deux empires traditionnels de la sociologie : le structuro-fonctionnalisme et les sociologies interprétatives4. Selon l'auteur, le premier n'accorde pratiquement pas de place au "sujet humain" tandis que les secondes lui attribuent une place première.