Capital risque, intervention publique et marché : le cas des biotechnologies françaises

Les changements décrits ci-dessus visant à mettre en place une chaîne de financement de la biotechnologie innovante aux Etats-Unis s'inscrivent au sein de transformations plus larges. En effet, ils ont été concomitants à des transformations visant à renforcer la propriété intellectuelle sur le vivant. Ce phénomène est interprété comme une complémentarité institutionnelle au sens d'Aoki. (2000). Selon cette thèse, la coexistence de différents arrangements institutionnels (ici les changements de réglementation de la PI et financière) a engendré de nouvelles opportunités qui ont porté le développement des biotechnologies américaines.

Si la combinaison entre le financement par le capital-risque et le financement par le NASDAQ représente incontestablement un des facteurs clés de la réussite des biotechnologie américaines, ce n'est évidemment pas le seul facteur. Premièrement, les travaux d'Orsenigo (1989) et de Kenney (1986) montrent que dans les années quatre-vingt le financement public alloué à la recherche fondamentale, notamment au travers du NIH, a été crucial et a permis d'instaurer les bases pour le développement de ces nouvelles technologies. Deuxièmement, des facteurs " non financiers " tels que le rôle de la recherche fondamentale, l'importance des " star scientists ", l'intérêt des grandes firmes pharmaceutiques, les liens entre recherche et industrie.... sont au coeur du développement de l'activité de biotechnologie aux USA (Zucker et al. (1994) ou encore Audretsch et Stephan (1996), Prevezer (2001). L'émergence de l'industrie des biotechnologies américaines repose ainsi sur la conjonction de l'ensemble des facteurs financiers et non financiers (organisationnels, institutionnels). La coexistence de ces facteurs à une période donnée a instauré des conditions très favorables à l'émergence des biotechnologies aux Etats-Unis dans les années quatre-vingt.