Fiche de lecture : Bentham contre les droits de l'homme

Pour Bentham, les mots de la Déclaration sont dépourvus de sens, car ils sont trop évasifs : " regardez la lettre, vous n'y trouverez qu'absurdité ; regardez au-delà de la lettre, vous ne trouverez plus rien ". Afin de présenter son point de vue, Jeremy Bentham, fait une lecture littérale de la Déclaration afin de mieux critiquer les droits qu'elle déclare.

Comme pour la première Déclaration, pour celle-ci, Bentham fait une lecture littérale. C'est ainsi que dans son étude, il opère une distinction entre les droits et les devoirs, ainsi qu'entre l'homme et le citoyen. Là où il considérait la première Déclaration comme l'objet ayant conduit le peuple à la folie, il considère la Déclaration de 1795 comme " un médicament politique " puisque celle-ci énonce également des devoirs à la charge de l'homme. De même que pour l'étude de la première déclaration, Bentham ne lésine pas sur les termes employés pour critiquer les articles, en parlant notamment du " style soporifique " de l'article 5 ou de " puérilité prétentieuse " lorsqu'il évoque l'article 6.

Dans cette partie, les auteurs de l'ouvrage ont cherché à comprendre comment cette catégorie révolutionnaire, les " droits de l'homme ", fut reconstruite négativement pendant plus d'un demi-siècle par des penseurs français, allemands, libéraux ou contre-révolutionnaires.

Pour lui le texte des droits de l'homme est abstrait, donc inapplicable. Il opère une distinction entre les " vrais " droits de l'homme et les faux dans lesquels il place l'égalité économique et la souveraineté populaire. Il affirme également que la Révolution française est un complot contre le christianisme dont les droits de l'homme sont le trompe-l'oeil.

Joseph de Maistre, écrivain et philosophe savoyard des XVIII/XIX° siècles, considéré comme le plus important théoricien de la pensée contre révolutionnaire, fait partie de ce courant de pensée. Il considère qu'une déclaration de droits ne peut déclarer que des droits antérieurs (déjà en vigueur mais non écrits), et que celle-ci doit seulement énoncer un minimum de droits.

C'est à Benjamin Constant, homme politique et écrivain franco-suisse des XVIII/XIX° siècles que l'on attribue cette critique. Selon sa conception, il n'existe pas de droits naturels de l'homme mais des " droits fondamentaux de l'individu " qui sont en principe valable sous toutes les latitudes. " Indépendants de toute autorité sociales et politique, ils existent avant toute forme destinée à les garantir ".

Le positivisme correspond à un courant de pensée fondé sur l'importance accordée aux faits. Il a été lancé par le philosophe et penseur français Auguste Comte qui opère une critique des droits de l'homme par une triple récusation : celle du principe même de Déclaration, celle de " droit ", et celle d'homme/citoyen.