L'Analyse des Logiques Subjectives (A.L.S.)

C'est à tort que les dictionnaires disent synonymes certains mots de même référent et de même valeur (+ ou -). Ils contiennent des atomes opposés, qui renseignent sur la subjectivité de leur émetteur. Les locuteurs utilisent " partialement " ces pseudo synonymes : interviewés sur leur emploi ils les disent interchangeables, mais en parlant ils ne les confondent pas. Il s'agit donc pour l'A.L.S. d'homonymes au sens large.

C'est l'extension à l'échelle d'une vie de la notion de point de vue, recoupant la notion empirique de personnalité et la notion psychanalytique d'identification : chacun joue " sa " biographie comme un acteur dit " son " texte, en fait écrit par un autre... Les sous-langues subjectives, ou " parlers", recombinent dans le temps (de l'adolescence à la fin de la vie, voir § Genèse) les points de vue " I " et " E ", ce qui aboutit à :

Il existe un parler " E ? I raté " où le locuteur échoue ou même meurt au moment d'achever le chef-d'oeuvre qui rachète son errance antérieure. Les représentants du parler " hésitant " peuvent " pencher " du côté du parler I ? I ou du parler E ? E : face à une situation angoissante, les premiers (" attentistes ") se tiendront sur leurs gardes, les seconds (" entreprenants ") fonceront quand même, tels des chevaliers " avec peur et reproche " ! Ces dénominations sont empruntées à B. Cathelat et son Socio-Styles-Système(cf. § Validation, infra).

L'A.L.S. s'inspire de certains énoncés de Jacques Lacan (théorie des " Quatre Discours ") ; elle cherche à les valider par leur mise en relation avec des corpus tirés du discours courant. Quelle relation entre parlers dans l'A.L.S et discours chez Lacan ? Ses " mathèmes " (symboles formalisant l'expérience clinique) décrivent les discours du Maître, de l'Université, de l'Hystérique et de l'Analyste. Mais ils n'empêchent pas les interprétations fantaisistes des disciples, et les corrélations avec l'observation clinique sont parfois douteuses (cf. § Applications).

Refuser ces formules, ambiguës et peut-être prématurées, pour repartir du mot à mot des énoncés, a conduit à proposer l'A.L.S. Celle-ci décrit des parlers ne recoupant qu'en partie les discours de Lacan, ce qui n'empêche nullement la compatibilité de l'A.L.S. avec les prémisses lacaniennes, et qu'aux parlers s'applique ce que Jean-Claude Milner[1] dit des "quatre discours" :

" [...] un discours [...] n'est [...] qu'un ensemble de règles de synonymie et de non-synonymie. [...] dire qu'il y a coupure entre deux discours, c'est seulement dire qu'aucune des propositions de l'un n'est synonyme d'aucune des propositions de l'autre. [...] il ne peut y avoir de synonymies [...] qu'à l'intérieur d'un même discours et entre discours différents les seules ressemblances possibles relèvent de l'homonymie. "

La " troisième identification " met en place le fantasme, qui peut recevoir une définition linguistique : "selon la théorie freudienne, un fantasme se laisse toujours exprimer par une phrase, ou plus exactement par une formule phrastique, dont chaque variante répond en principe à un fantasme distinct" (Jean-Claude Milner). Le sujet de l'inconscient, tel que le pose la théorie freudo-lacanienne de la subjectivité, est alors constitué.