L’Etat et les imperfections de marché

Dans ces conditions, le bien ne peut être produit que par un Etat ou une institution qui a le pouvoir coercitif de lever l'impôt. L'Etat produit lui-même ( ou fait produire sous contrat par une firme privée) le bien public, le finance par l'impôt et le met gratuitement à la disposition de tous.

Un monopole de fait ou un oligopole dont les membres s'entendent pour se comporter collectivement en monopole, on l'a vu au chapitre 7, conduit à une situation non optimale du point de vue de l'efficacité économique. L'Etat doit donc d'abord veiller, sur tous les marchés, à l'existence d'un degré de concurrence suffisant entre les firmes présentes sur ce marché. C'est l'objet du droit de la concurrence, des réglementations "antitrust".

Mais il peut s'avérer que sur un marché donné, la courbe de demande des consommateurs et les techniques conduisent à ce qu'une seule entreprise soit capable de produire à coût moindre que plusieurs entreprises en concurrence. C'est le cas lorsque la production en question donne lieu à des rendements d'échelles croissants.

Le monopole livré à lui-même maximise son profit, donc égalise coût marginal et recette marginale. Il produit donc qm qu'il vend à pm (cf. chapitre 7). Ceci n'est pas socialement optimal. Le monopole pourrait produire sans perte la quantité q1 (croisement de la courbe de demande et de la courbe de coût moyen). Il la vendrait à son coût moyen p1, sans sur profit. Il est clair que l'Etat n'a pas de raison d'imposer la présence de deux producteurs qui produiraient chacun q1/2 à un coût moyen supérieur à p1.

L'Etat maintient donc le monopole naturel, mais le contraint à produire q1 et à vendre au prix p1 (obtenu par l'intersection de la courbe de demande et du coût moyen du monopole). En réalité, il y a débat, car on peut soutenir aussi que la situation optimale est celle où le monopole vend la quantité correspondant à l'intersection de son coût marginal (et non moyen) et de la courbe de demande. Mais dans ce cas le monopole naturel fait des pertes (coût marginal inférieur au coût moyen) et il faut donc le subventionner. Nous n'entrerons pas ici dans ce débat.

On dit qu'il y a externalité négative quand un acteur engendre un coût chez un autre acteur, que ce dernier n'est pas en mesure de faire payer au premier. On dit qu'il y a externalité positive quand un acteur engendre un gain pour un autre acteur qu'il n'est pas en mesure de lui faire payer.

La réduction de pollution ayant un coût, le niveau optimal de pollution est atteint quand la réduction de la pollution d'une unité supplémentaire coûte plus cher au pollueur qu'elle ne "rapporte" (en termes d'amélioration de bien-être) aux pollués. Autrement dit quand le coût marginal de dépollution est égal au bénéfice marginal de dépollution