Plutonium Mythes et réalités

Le plutonium est un élément exceptionnel pour les scientifiques, tant au plan de ses propriétés nucléaires, que physiques, chimiques et biochimiques. L'étude de toutes ces propriétés a largement fait progresser les connaissances sur les actinides, dont il est un élément central. Les actinides sont impliqués dans tout ce qui touche au " nucléaire ". Dans ce domaine, le plutonium contribue aux stratégies de dissuasion et à la production d'énergie électrique. Il est jalousement conservé par les États et soumis à une surveillance internationale constante. C'est aussi un élément médiatique. Son origine et ses propriétés restent mystérieuses. Il cristallise les angoisses du public face au danger du nucléaire. Il est devenu, dans la deuxième moitié du XXe siècle, le mythe, au sens symbolique du terme, de l'élément diabolique. Pour toutes ces raisons, qui d'entre nous n'a jamais entendu parler du plutonium ? Qui n'a jamais lu dans la presse, un article à son propos ?

Les premiers atomes et le premier nanogramme de plutonium sont nés de l'alchimie moderne qui a suivi la découverte de la radioactivité artificielle. Ses modes de production, comme pour tout radioélément artificiel, conduisent à différentes compositions isotopiques auxquelles correspondent différentes qualités de plutonium. Aujourd'hui, chaque tonne de combustible standard usé, retiré des réacteurs nucléaires contient une dizaine de kilogrammes de plutonium, dit civil, et le monde a déjà produit de l'ordre de 200 000 tonnes de ce combustible.

Mais le plutonium a aussi trouvé des applications fondées sur la propriété radioactive d'un de ses isotopes d'être un émetteur alpha convenable pour fournir l'énergie des sondes spatiales. Dans la pratique des nombreuses opérations sur le plutonium, il faut se prémunir à la fois contre les possibilités de fission et les effets de sa radioactivité alpha, et la radioactivité de ses descendants. Son utilisation à des fins militaires a conduit à une dissémination globale sur toute la terre. Aussi le retrouve-t-on maintenant à l'état naturel dans l'environnement, mais à une concentration si faible qu'il n'est que très difficilement détectable. Pour autant, cet aspect environnemental est lié au grand problème de la gestion des déchets radioactifs à vie longue que les générations futures devront continuer d'assumer.

Cela se perçoit clairement à la lecture de l'ouvrage qu'il publie aujourd'hui au terme d'une longue carrière de radiochimiste pendant laquelle il a travaillé sur cet élément. De ses travaux expérimentaux sur les solutions et les composés du plutonium, de sa longue expérience en matière de radioactivité et de radioprotection, des contacts qu'il a eus avec d'autres éminents spécialistes du domaine ou, au contraire, avec des non spécialistes, il a tiré la conclusion qu'il y avait encore beaucoup à dire sur le plutonium. Il l'écrit très bien en mêlant, dans la rigueur, les aspects scientifiques, l'Histoire et la petite histoire. C'est le roman du plutonium qu'il déroule, un roman que le lecteur aura plaisir à découvrir et qui recoupe, au-delà de cet élément, l'odyssée du nucléaire. Au total un livre attachant, plein de renseignements et d'enseignements, qui ajoute aux ouvrages sur le plutonium la touche du vécu.

Lorsque John W. Gofman affirma en 1976 qu'une seule particule de plutonium était suffisante pour provoquer un cancer du poumon, il fit naître la théorie du point chaud. Les études radiotoxicologiques ont réfuté en vain cette affirmation qui reste le cheval de bataille des opposants au nucléaire. Mais John W. Gofman avait participé à Berkeley à la découverte de plusieurs isotopes d'actinides et aux premières recherches sur le plutonium, avant de se reconvertir dans des études de médecine, en 1947, donc il savait...

Cette peur fut un argument fort pour les opposants au développement de l'énergie nucléaire des années 1970 et surtout lors de la discussion en 1977 du projet de construction de l'usine de retraitement du combustible de Windscale, aujourd'hui Sellafield, au nord-ouest de l'Angleterre. Analysant le déroulement de l'enquête publique, " the Winsdcale Inquiry ", le Britannique Robin Mole, figure emblématique de l'unité de radiobiologie du Medical Research Council de Harwell en Grande-Bretagne, s'étonnait alors qu'aucun des pourfendeurs du plutonium n'ait effectué personnellement un réel travail scientifique sur sa toxicité ; leurs argumentations provenaient des travaux d'autres chercheurs. Ainsi, les désaccords portaient essentiellement sur des hypothèses et des interprétations.

Même si ces arguments sont partiellement vrais, ils ne sont pas l'apanage du seul plutonium. Combien de produits toxiques manipulons-nous chaque jour et quelles armes font aujourd'hui le plus de victimes ? Certes l'arme nucléaire reste à ce jour un puissant outil de dissuasion. La prolifération est un risque, mais les pays voulant fabriquer l'arme atomique choisissent-ils le plutonium comme argument de chantage ? L'uranium enrichi dont la technologie de production est moins compliquée supplante aujourd'hui largement le plutonium.