Fabuleux hasards : Histoire de la découverte de médicaments

Claude Bohuon et Claude Monneret
FABULEUX
F
HASARDS
HISTOIRE
de la DÉCOUVERTE
de MÉDICAMENTS
Le hasard ne favorise
que des esprits préparés

---

FABULEUX HASARDS
Histoire de la découverte
de médicaments

---

This page intentionally left blank

---

FABULEUX HASARDS
Histoire de la découverte
de médicaments
Claude MONNERET et Claude BOHUON
Préface de Maurice Tubiana
17, avenue du Hoggar – P.A. de Courtabœuf
BP 112, 91944 Les Ulis Cedex A

---

Adaptation de Michel Zelvelder.
Maquette et mise en pages : Facompo
Imprimé en France
ISBN : 978-2-7598-0378-1
Tous droits de traduction, d’adaptation et de reproduction par tous procédés, réservés pour tous pays. La
loi du 11 mars 1957 n’autorisant, aux termes des alinéas 2 et 3 de l’article 41, d’une part, que les « copies ou
reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinés à une utilisation collective »,
et d’autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d’exemple et d’illustration, « toute
représentation intégrale, ou partielle, faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants
cause est illicite » (alinéa 1er de l’article 40). Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que
ce soit, constituerait donc une contrefaçon sanctionnée par les articles 425 et suivants du code pénal.
© EDP Sciences, 2009

---

Le hasard ne favorise que des esprits préparés.
L. PASTEUR

---

This page intentionally left blank

---

Sommaire
Préface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13
L’acide valproïque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19
L’amiodarone . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21
L’aspirine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
24
Les benzodiazépines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
28
La chlorpromazine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
31
Le cis-platine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
35
La clonidine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
37
Le cromoglycate de sodium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
39
La cyclosporine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
42
Le gardénal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
47
Le Glivec . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
50
L’héparine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
52
L’imipramine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
57
7

---

F A B U L E U X H A S A R D S
L’insuline . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
59
L’iproniazide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
65
Le Lipiodol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
68
Le Lipitor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
70
Le lithium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
74
Le LSD ou acide lysergique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
77
Le méprobamate ou Équanil® . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
81
La metformine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
85
Le minoxidil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
88
Le mofadinil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
90
La navelbine et la vinflunine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
94
La pénicilline . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
98
La pilule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
102
Le ramipril . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
105
Le SAHA ou Vorinostat® . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
108
Les sulfamides . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
112
Le taxotère . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
116
La thalidomide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
119
Le viagra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
125
Le ziconotide ou Prialt® . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
128
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
131
Ouvrages généraux consultés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
137
Remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
139
8
Sommaire

---

Préface
Sous un titre apparemment modeste, les professeurs C. Bohuon et
C. Monneret, deux chercheurs de haut niveau, membres de l’Académie de
Pharmacie, abordent, par une voie d’approche inusuelle, un problème fon-
damental, celui de la découverte scientifique. Ils analysent à la lumière de
multiples exemples choisis dans leur domaine qui est celui des médica-
ments, le rôle du hasard. Leurs exemples montrent que seuls savent en tirer
partie les « esprits préparés » comme le dit un texte célèbre de Pasteur qu’ils
citent. Mais, qu’est-ce qu’un esprit préparé ? La trentaine d’exemples qu’ils
analysent montre que c’est quelqu’un ayant une solide culture scientifique,
ayant déjà beaucoup réfléchi, travaillé sinon exactement dans le domaine où
ils vont faire leur découverte, du moins sur des sujets voisins.
Les auteurs citent l’exemple, pris par Pasteur, d’Oersted qui découvre
par hasard l’électromagnétisme. Certes, le hasard a joué un rôle, mais
Oersted faisait des recherches sur le courant électrique et connaissait bien
le magnétisme, le fait inattendu qu’il a observé (la déviation d’une aiguille
aimantée pendant qu’on fait passer à proximité un courant électrique) a
été le déclic qui lui a fait faire le lien entre deux domaines où il était expert.
On peut prendre un autre exemple où Pasteur lui-même est impliqué.
Pasteur étudiait le choléra des poules et cultivait dans son laboratoire le
9

---

F A B U L E U X H A S A R D S
germe responsable. Il fallait changer tous les jours le milieu de culture
pour une croissance optimale. Une laborantine penaude, mais honnête,
vint avouer à Pasteur qu’elle avait oublié sur le coin d’une paillasse un
flacon dont le milieu n’a pas été changé depuis plus de quinze jours, lui
demandant la permission de le jeter (ceci montre que Pasteur faisait
régner dans son laboratoire une discipline de fer puisqu’il fallait sollici-
ter sa permission pour un geste apparemment anodin). Pasteur réfléchit
quelques instants, puis demande, qu’au lieu de le jeter on fasse avec lui
une expérience. Décision dont les conséquences ont été incalculables
puisque plusieurs des poules injectées n’ont pas été malades ou ont vite
guéries (les germes étaient devenus moins virulents) et qu’injectées
ensuite avec des germes virulents les survivantes n’avaient présenté
aucune maladie. Pasteur avait découvert l’immunité acquise. Sans cet
incident, il l’a dit, il n’aurait jamais eu l’idée de faire cette expérience,
mais il réfléchissait depuis vingt ans sur les travaux de Jenner et se
demandait pourquoi la vaccine protégeait contre la variole. La confession
de la laborantine avait été le déclic et Pasteur avait saisi la perche. Son
esprit était préparé par cette longue méditation.
La découverte par Roentgen des rayons X souligne aussi le rôle du
hasard mais de façon très différente. Roentgen étudiait la lumière émise
par les tubes à vide quand on augmentait la tension entre les électrodes
du tube. Pour détecter de très faibles émissions de lumière, Roentgen uti-
lisait un écran qui devenait fluorescent quand un faisceau de lumière l’at-
teignait. Au cours de certaines expériences, pour arrêter la lumière émise,
il entourait le tube à vide de papier noir. Au cours de l’une d’elles, il
s’aperçoit, par hasard, que malgré ce papier noir l’écran devenait fluores-
cent quand il faisait passer le courant. Roentgen stupéfait augmente
l’épaisseur du papier, le remplace par du carton puis par un écran de bois,
l’écran devient toujours fluorescent. Roentgen, après avoir cru à une
erreur de manipulation, commence à se demander si ce n’était pas le dia-
ble qui le punissait de se livrer à de telles recherches. Puis, il retrouve son
calme et dès la semaine suivante étudie méthodiquement ce phénomène,
découvre qu’une feuille de plomb arrête ce rayonnement et que si on
place la main devant l’écran on voit les os. Au bout de six semaines, plein
de dynamisme, il photographie, la veille de Noël 1895, le squelette de la
main de sa femme, l’alliance au doigt, photo qui parut à la première page
de tous les journaux du monde. Roentgen appelle Rayons X, ce rayon-
nement pour souligner son caractère mystérieux, mais fait extraordinaire
il ne travaille plus sur ce sujet pendant le reste de sa carrière et quand il
reçoit le prix Nobel, il refuse d’utiliser ce prix à des fins personnelles et
10
Préface

---

Histoire de la découverte de médicaments
consacre celui-ci à des bourses pour des étudiants. Les rayons X conti-
nuaient à avoir pour lui un relent diabolique.
Trois mois après la découverte de Roentgen, un nouveau hasard per-
met à Becquerel de découvrir la radioactivité. Becquerel était un spécia-
liste de la fluorescence provoquée par l’impact des rayons solaires sur un
sel d’uranium. Il enregistrait le rayonnement émis avec des plaques pho-
tographiques. En mai 1896, une série d’expériences est interrompue pen-
dant deux semaines par un temps constamment pluvieux. Pendant ce
temps, Becquerel enferme le sel d’uranium et les plaques photographi-
ques dans un tiroir de son bureau. Le soleil revenu, Becquerel reprend
ses expériences et en bon expérimentateur développe, en même temps
que les plaques exposées au rayonnement fluorescent, des plaques non
exposées. Surprise, celles-ci sont voilées. Becquerel refait l’expérience,
retrouve le même résultat et, comme il était au courant du travail de
Roentgen, il se demande si le rayonnement émis par l’uranium n’est pas
analogue aux rayons de Roentgen.
Dans ces deux découvertes, qui sont le point de départ de la physique
moderne, il s’agit d’expérimentateurs reconnus et chevronnés qui travail-
lent sur le rayonnement lumineux et sont des maîtres dans leur disci-
pline. Mais, ils n’auraient pas fait leurs découvertes sans un hasard
heureux. Cependant, l’inattendu a été immédiatement perçu comme un
fait nouveau et capital. Cette alliance du hasard, de la curiosité et de la
sagacité avec un raisonnement rigoureux a un nom : le génie. Pour tirer
parti de l’inattendu, il faut l’attendre, être prêt à le recevoir. On voit la
différence avec Fleming qui lui aussi, servi par le hasard, découvre les
propriétés anti-bactériennes d’un produit secrété par une moisissure, il
publie cette observation sans mesurer son importance (et sans que les
lecteurs de son article la pressentent). Il faut que dix ans plus tard, dans
l’Angleterre où les bombardements font chaque jour des centaines de
blessés, le ministère de la santé lance une action pour trouver des agents
contre les infections. C’est alors que Florey et Chain relisent systémati-
quement tous les articles consacrés aux produits anti-infectieux et décou-
vrent celui de Fleming au milieu de dizaines d’articles. Refaisant les
expériences de Fleming, ils découvrent les propriétés quasi miraculeuses
de la pénicilline, la mère des antibiotiques. Cet exemple montre qu’il ne
suffit pas d’observer, il faut aussi pour faire une découverte être un pas-
sionné, un obsédé, y penser constamment du matin en se rasant, au soir
en se lavant les dents avant d’aller se coucher. Et c’est cette obsession
qui caractérise ce que Pasteur appela l’esprit préparé.
11

---